爱一只肥肝鹅的最好方式

文丨安娜

很多人知道鹅肝是法国名菜，欧洲人将其与鱼子酱、松露并列为“世界三大珍馐”。但我估计很少有人知道鹅肝作为美食，最早起源于古埃及，当地的人们发现长途迁徙的野鹅被煮熟后，肝部异常鲜美，究其原因，是野鹅为了储存热量主动大量进食，导致肝部肥厚多脂。

后来，鹅肥肝这道美味渐渐传至法国，成为王室御用佳肴。再后来，富裕起来的平民也开始享用这道大餐，厨师们味蕾奔放,开发出了多种做法和吃法。青出于蓝，人们也就慢慢淡忘了它的出生地埃及，最终让它成了法国名片。

不过听说鹅肝的养成及制作过程比较“残忍”，为了获得肥肝，养殖人会把一根二三十厘米长的管子直接插进鹅的食道，拿个漏斗往里灌食物，每天灌入量至少三公斤。一段时间后，鹅肝急剧膨胀，最大的可以达到正常野生鹅肝的6-10倍左右。

狭小的活动笼子，强迫喂食直至死亡，死后还被挖心掏肝……天哪，鹅的一生没有“幸福”，只有“痛苦”。多年以来，动物保护爱好者一直在含泪控诉悲惨的鹅生，请求人们不吃肥肝，甚至呼吁出台政策禁售肥肝。

果然，今天早读，看到美国纽约市议员重提禁售肥肝法案，若该法案通过，违者可处最高 1000 美元罚款，或最高一年有期徒刑。事实上，加州早在2004年就签署禁令禁止肥肝生产，但是2015年1月被判违宪，禁令无效，不知道这次纽约市议员的头脑中刮过了哪一阵风暴。

自从两百多年前，英国第一个确保动物免受虐待的《牛饵法案》被通过以来，动物权利的法案如同雨后春笋，纷纷在地球各个角落的发达国家冒芽发育。今天随便去网上搜索，0.44秒内能跳出将近三千万条信息，可见动保的热闹程度。

作为动保先驱，英国拥有10部以上动物保护法律，什么野生动物保护法、动物园动物保护法、宠物法、动物寄宿法、动物麻醉法、动物遗弃法、兽医法……，而且花样还在不断翻新。

世界动物卫生组织（OIE）也提出了著名的动物五大权利，比罗斯福当年提出的四大——人的权利——还要多一大，来看看，咱不怕事大。

生理福利，保证无饥渴；

环境福利，保证舒适的休息、睡眠和活动居所；

卫生福利，减少动物的痛苦、伤害和疾病；

行为福利，保证动物表达天性的自由，让它们想干什么就干什么；

心理福利，保证动物无焦虑无恐惧。所以，类似活剥貉子取皮，活牛注水，生饮猴脑，甚至不打麻药（或麻药不足）给动物动手术都违反动物福利。

怎么说呢，其实我特慈悲，至今不敢看任何血腥的影视作品，小说勉强可以，但也尽量避免。记得很早看一个美国电影，名字忘了，讲变态出租车司机专杀乘客，受害者被绑在柱子上，用高温蒸汽直接烫死，惨烈无比。看完电影，一包纸巾用完都不够我擦眼泪。

所以，以上任何一条动物福利，如果仅仅针对自己对待家里的小动物，我很支持。憨萌可爱我见犹怜的小白兔，小狗狗，我就见不得它们被虐被杀，以至我从不吃兔肉和狗肉。但我绝不会要求别人不吃，更不会闯入别人家里去保护（抢夺）有主人的猫狗，那是人家的财产啊。

对，我使用了“财产”一词。个人通过购买、饲养或者野外捕捉而获得的小动物，是人们的财产，任何人不能禁止剥夺他们处置自己财产的权利（包括填鸭式喂养和虐待）。当然，作为心地善良的人士，我反感虐待动物的人，不会与他们成为朋友，如果是邻居熟人，我大概会绕着走。

权利是人的概念，是人类语言，只对人有意义，动物就像一张凳子一堵墙一样，没有任何权利。

几年前，其实我也被很多问题困扰。人类与动物平等吗？人应该满足动物维持基本生命和健康的需求吗？虐待动物的人，该不该用法律处罚他们？动物到底有没有和我们人类一样的悲喜感受？

后来我慢慢明白了，这是人类的世界，不是动物的世界，动物只是动物。我们不知道动物有什么心智（因为我们不是它们），不知道它们的苦痛恐惧和喜怒哀乐与人类的情绪有什么差别。但可以确定的是，动物没有人的心智结构和交流互动能力，也就无法进入人类的分工协作系统，所以它们最终也没有进化成人类。

换言之，人类和动物是两个不同的物种，一个支配另一个，不同物种之间显然没有平不平等这种说法。

在人的世界里，除去战争，世界的运转是经济活动，而经济活动的核心是满足人的需求。就是说，一切非人的物件和生物都应该围着人的需求转动，人要食用猪牛羊狗，人要娱乐大象狮猴，只要是通过正当手段——自愿购买、交换、饲养——获取，就不该加任何限制在人类身上。

自然确实创造了一个物种如此丰富多彩的世界，但自然的环境并不天生宜居，如果没有人类的主动改造，比如开山通路，挖河引流，填海建屋等等，人类不可能过上像今天这样便利高效的现代生活。

对动物的保护也同理，只有让动物成为动物，而不是给他们人的权利，人，才能像保护自己的金银珠宝一样，更好地保护属于他们的动物。

因为人们拥有财产的最终目的是为了获取主观利益，即使与宠物亲如家人，给予宠物人的全部待遇，也是为了获取主观的亲情体验。而一个物种，被人类需求得越多，它们就越安全，越不容易灭绝，道理很简单，灭绝他们需要的这个物种不符合人的利益。

所以，那些冲进私宅抢夺兔子和猫狗、呼吁立法惩罚虐待动物者的动保人士，他们犯的最可爱的一条错误，是把想象的动物体验置于和人类同等的权利平台上，甚至以侵犯人的权利去保障他们所谓的“动物权利”，真的很荒唐。

最后想说的是，人们需要食用的动物肉的制作和产生过程都有类似的“残忍”，虾皮生剥，螃蟹活蒸，做烤鸭的鸭子也要非自然填食以达到令人满意的脂肪率，工业化养鸡场把鸡关在难以动弹的笼子里，抗拒被捕的金枪鱼在长时间挣扎中一寸寸撕裂自己的血管经脉……

但这一切用残忍一词并不准确，这只是一个物种满足人类需求的一个必需过程，为了营造温情的感觉，人们也许在对待动物上可以做得更好，但不应该被强制干涉。我们唯一对动物的尊重，是拿出十二分的虔诚，好好享用它们。

（完）

往期：